Cévennes en lutte

Ce site n'est plus mis à jour

Cévennes en lutte — 2012-12-06T23:44:54Z

Ce site restera en ligne mais ne sera plus mis à jour. Vous pouvez retrouver différentes infos sur les luttes en Cévennes et plus largement sur le site du Bulletin de contre-info en Cévennes ou sur celui du collectif Exploités Énervés. Vous pouvez aussi suivre les nouvelles directement sur vos mails via Iacam. Que la lutte continue !

Bulletin de contre-info en Cévennes n°12

Cévennes en lutte — 2012-06-28T19:47:42Z

Le Bulletin de contre-info en Cévennes n°12 vient de sortir.

Consulter en ligne
ou
Télécharger en pdf - format léger
Format impression haute qualité

Edito

On le sait bien : d'une élection à l'autre, les dirigeants changent, les débats prennent différentes teintes, mais la réalité reste la même. Suffrage universel, multiples partis et programmes, débats politiques médiatisés, primaires... le spectacle démocratique est en place. Il doit maintenir la croyance dans ce système, entretenir l'illusion qu'on puisse être maîtres de notre avenir.

D'un parti à l'autre, l'essentiel est conservé. Les bases du système ne peuvent jamais être remises en question : exploitation, propriété, frontières, marchandise, argent, famille... De toute manière, dans l'exercice du pouvoir, les réalités sociales et les enjeux économiques induisent les politiques exercées. Le rôle des dirigeants est de gérer l'existant, pas de le changer, quelles que soient leurs promesses. Aucun candidat n'est assez stupide pour ignorer ces évidences. Ils postulent pour bénéficier d'une parcelle, plus ou moins grande, du pouvoir que leur confère un État moderne, et en tirer les avantages. En tant qu'administrateurs ou gestionnaires, ils ne peuvent ni n'ont intérêt à en changer la fonction ou les règles.

Le rôle de l'État est d'abord de préserver le système, d'en assurer la continuité, que les gouvernements changent ou même les régimes. Le capitalisme doit perdurer, la classe dominante doit assurer sa position : l'État est là pour le permettre. Sa fonction est sa raison d'être, elle ne peut être changée. Il doit soutenir l'économie en proposant un cadre entrepreneurial compétitif. L'urbanisation du territoire, une recherche de pointe, des politiques monétaires adaptées, des subventions aux entreprises ou, bien sûr, la mise à disposition et la formation d'une main-d'œuvre rentable (rapport coût/qualification) sont des objectifs indépassables pour un État moderne. D'un côté, dynamiser le capital (jusqu'aux guerres pour l'accès aux ressources, à des nouveaux marchés), de l'autre, administrer la population pour fournir, à mesure, le marché du travail (éducation, sécurité sociale, etc.) et garantir la paix sociale (de l'intégration citoyenne à la répression des classes dangereuses).

Les États d'Europe de l'Ouest ont pu se permettre, après la Seconde Guerre mondiale, de déployer une politique de « redistribution ». En fait, une politique de relance par la consommation, en vu de booster le marché intérieur. L'objectif étant de garantir la paix sociale (la bourgeoisie gardant le souvenir des révolutions au sortir de la Première Guerre mondiale) tout en garantissant la croissance. Cette période des Trente glorieuses a vu apparaître l'essentiel des « acquis sociaux ». S'ils ont été principalement obtenus par des luttes, la classe dominante les a octroyés pour endiguer la « menace rouge », parce qu'elle en avait les moyens, que ça ne mettait pas en péril ses intérêts et bénéfices et que ça s'intégrait à sa politique du New Deal [1].

Aujourd'hui, le contexte a profondément changé. Depuis les années 70, la croissance n'est plus là. La perte d'influence, relative certes, des puissances européennes sur leurs anciennes colonies, la hausse du prix des matières premières, la difficulté d'ouvrir de nouveaux marchés, la concurrence entre les capitalistes... en sont des facteurs déterminants. Malgré les réorganisations et tentatives pour dépasser ces limites [2], les phases de relance échouent successivement. L'importance majeure prise par la finance n'est qu'une réponse du capital pour rétablir la croissance. La crise, à force d'être contenue, ne fait que s'approfondir, de faillites en krach boursier.

Face à cette situation, les gouvernements des États européens, de droite comme de gauche, déroulent tout un panel de mesures afin d'assurer la stabilité financière et de rétablir la compétitivité et la rentabilité économiques. Une politique de rigueur, pour éviter la faillite, se double d'une politique d'austérité visant à faire baisser le coût de la main-d'œuvre : hausse des taxes et des impôts, réduction des dépenses de l'État (suppression de postes et restrictions budgétaires dans le secteur public), des dépenses sociales (retraites, sécu, radiations d'allocataires) et des coûts salariaux (baisse des charges patronales, contrats précaires, RSA, etc.).

Elles ne se mettent pas en place sans réactions. Les conditions d'existences se dégradant, les résistances se multiplient. Des moyens ou réseaux de débrouille qui s'étendent en dehors du salariat, aux mouvements collectifs de révolte, le prolétariat et la classe moyenne réagissent face au sort qui leur est fait. Des luttes émergent dans différents pays, principalement menées par certaines catégories sociales, ciblées par des mesures d'austérité et de rentabilité économique ou laissées pour compte (étudiants, fonctionnaires, ouvriers, jeunesse déshéritée, etc.). Comme en témoignent les conflits sociaux récurrents en Europe : étudiants en Angleterre ou en Italie, salariés et fonctionnaires en Espagne, jeunesse et précaires en Angleterre ou en France, ouvriers à travers toute l'Union... Et lorsqu'un État est contraint par l'économie de s'attaquer à toutes les catégories de sa population en même temps, il y a de grandes chances que la révolte se généralise, au-delà des intérêts catégoriels, comme c'est le cas en Grèce. Les mêmes politiques produisent les mêmes réactions, au-delà des pays européens : comme aux États-Unis avec le mouvement des occupations, dans lequel des franges sociales très variées se retrouvent, au Québec avec les luttes étudiantes soutenues par la population, en Israël où un large mouvement de protestation contre la vie chère s'est déclaré ou comme dans le monde arabe où des révoltes et des mouvements de protestation ont fait chuter des régimes autocratiques et en ont poussé d'autres à des réformes...

En contrepartie, la nécessité de baisser le coût mondial de la main-d'œuvre implique des conditions d'exploitation et de domination telles que les prolétaires d'Asie, d'Afrique ou d'Amérique latine se révoltent régulièrement contre leurs conditions de vie (émeutes de la faim, contre la vie chère, contre les expropriations, contre les exigences démesurées des patrons et de l'État qui les administre, etc.).

Tous les États répriment ces mouvements de colère et tentatives de débrouille. Dans ce processus de nivellement économique et d'harmonisation du marché, en parallèle, les États tendent à se normaliser vers un modèle libéral et répressif. Au nom de l'idéal démocratique et humaniste, ils se dotent d'un arsenal législatif et policier pour parer aux éventuels débordements, comme pour mettre au pas tous les récalcitrants (économies parallèles, auto-suffisantes, réseaux d'entraide, etc.).

Dans un tel climat économique et social, les réflexes identitaires (communautaristes, nationalistes, confessionnaux ou culturels) sont largement attisés et instrumentalisés par les capitalistes et les dirigeants politiques. L'exemple des soulèvements en Tunisie et en Égypte illustre une double tendance que l'on retrouve partout : des soulèvements exprimant un désir de liberté et d'égalité sociale, et un an plus tard, les succès électoraux de formations conservatrices et nationalistes (comme Ennahdha ou les Frères musulmans). En Grèce, coexistent un mouvement social en confrontation forte avec l'État et l'économie, et une montée de l'extrême-droite ; alors que l'extrême-gauche porte en elle les deux tendances : reflet institutionnel des luttes et protectionnisme.

L'impossibilité démocratique de former un gouvernement et les injonctions structurelles du capitalisme, comme on le voit en Grèce, montrent les limites de la médiation étatique et du pouvoir de l'État en général. L'exemple de la Tunisie est éloquent : après le soulèvement de l'hiver 2010-2011, les luttes continuent. Le gouvernement élu se confronte au prolétariat tunisien, toujours insatisfait de sa condition, malgré les passations de pouvoir et le processus démocratique.

Ce que nous enseignent ces situations, à travers la planète, c'est que seuls les rapports de force et l'autonomie des luttes peuvent amorcer un changement réel. Partout l'État et ses prétentions démocratiques, anciennes ou nouvellement acquises, apparaît comme un adversaire irréductible du prolétariat. Lequel est aujourd'hui amené à lutter, non plus pour une quelconque amélioration de ses conditions d'existence, mais simplement pour s'opposer à leur dégradation continuelle, situation qui perdurera tant que le système ne sera pas remis en cause globalement.

Au sommaire :

Exploitation & Précarité

Crachons dans la soupe, elle est dégueulasse !
Taxe d'habitation
Exploités Énervés - Un collectif sur Alès et les Cévennes
Macha, Roger et Monsieur Serpent
Des seigneurs à abattre...
La croisade "anti-fraude" frappe encore les pauvres
Arrête de nous remonter les bretelles
Autodéfense des précaires !
Refusons les équipes pluridisciplianires !!!
Le travail c'est la crise
Pourquoi parler de crise ?

Répression

De la carotte au bâton
Kaliméro sous le soleil, c'est quoi au zuste ?
L'ADN à fond la forme !
Solidarité face à la Justice et au fichage
Un "barbare" agressé par le gérant d'un U Express
Procès antiterroriste à Paris - Faits et petit compte-rendu
Procès de Chambéry
Labège : on en est où ?
A la direction et à la juge d'application des peines

Développement

Liberté de l'élevage et des pratiques agricoles
L'agroarnaque
Nous nous opposons au projet de Center Parcs dans les Chambarans
La clé plutôt que la chaîne
Oublier Fukushima - Textes et documents
Fukushima Paradise, pour une critique radicale du nucléaire (2005-2011)

Tunisie

Tunisie - Quelques réflexions autour des révoltes
L'UGTT - Ambigüe partenaire du RCD et des luttes de travailleurs
Ennahdha
La Tunisie en quelques villes

Mauvaise blague...
Dans le hall de l'hôpital...
Ne votez jamais...
Appel à participation
Agenda

[1] Politique économique, initiée par Roosevelt dans les années 30, pour lutter contre la crise aux États-Unis et qui s'étend à l'Europe après la Seconde Guerre mondiale avec le plan Marshall.

[2] Passage du « bloc de l'Est » du capitalisme d'État à l'économie de marché ; nouvelles technologies qui ouvrent de nouveaux marchés ; délocalisations industrielles pour bénéficier d'une main-d'œuvre moins coûteuse, encadrée par des législations plus répressives, afin d'accroître les profits ; développement du crédit à la consommation, pour stimuler le marché intérieur et politique d'investissement des États au prix d'un profond endettement.

De nouvelles mesures pour nous pourrir la vie

Cévennes en lutte — 2011-11-11T00:14:52Z

L'obligation de travailler pour des miettes
Le rapport Daubresse1 organise la mise au travail forcé des RSAstes à raison de 7h par semaine, sous peine de radiation. Ce nouveau contrat, nous oblige à accepter n'importe quel boulot payé des miettes, pour 130€ en plus du RSA par mois, équivalant à bosser pour 4,6€ de l'heure. Cela nous met en concurrence avec les salariés : quel intérêt pour un patron d'embaucher aux conditions d'exploitations habituelles alors qu'on lui sert sur un plateau une main-d'œuvre quasi gratuite et cofinancée à 88% par l'État ?

Lutte contre la fraude
Le second volet de ce rapport consiste au renforcement de la « lutte contre la fraude ». Très en vogue en ce moment, elle désigne à la vindicte les sois-disant profiteurs, responsables de la dette publique 2. Tous les allocataires devront avoir une carte électronique qui regroupera les données sur leurs aides sociales. De plus, le Répertoire national commun de la protection sociale (RNCPS) recoupe les informations de différents services (CAF, CPAM, MSA, Trésor public, opérateurs téléphoniques, banques, EDF, commerçants, etc...) au prétexte de détecter plus facilement les incohérences et omissions dans les déclarations, et de cibler les fraudeurs potentiels. Toucher des « trop perçus » en connaissance de cause ou sans s'en rendre compte ne permet de toutes façons pas de remplir le frigo à la fin du mois. L a lutte contre la fraude permet surtout de renforcer le flicage, d'augmenter le nombre de radiations, et accessoirement de réaliser quelques économies toujours sur le dos des mêmes...

Les équipes pluridisciplinaires
Dans le même esprit, le conseil général du Gard, département pilote teste une nouvelle mesure : des bénéficiaires du RSA vont participer à des « équipes pluri-disciplinaires ». Dans une ambiance décontractée, chacun pourra « prendre des responsabilités, comme les professionnels ». En fait il s'agit de « réduire, suspendre et réorienter » les allocations des autres. Ceux qui accepteront de mettre les autres dans la merde le feront « anonymement et en toute confidentialité ». Ils devront radier leurs voisins, leur entourage, et pourquoi pas « étudier » leur propre dossier ! L'intégration des allocataires aux mesures répressives vise à rendre les radiations acceptables. Dans une ville ou nous sommes plus de 30% à être sans emploi, le conseil général compte bien attiser, en nous montant les uns contre les autres, la guerre de tous contre tous.

Le monde entier est en pleine restructuration économique et sociale, qui nous oblige à toujours plus de sacrifices, de serrage de ceinture ; qui exige de tout un chacun de se mobiliser pour contribuer au « sauvetage de l'économie ». Pour réaliser toujours plus de bénéfices, il faut réduire le coût de la main- d'œuvre. Cela passe notamment par la remise en cause généralisée, dans les pays ou ils existent, des minimas sociaux, allocations, retraites, sécurité sociale, etc..., que l'on appelle le « salaire indirect ». Elle permet de réaliser des économies sur le dos des travailleurs et de tous les pauvres. Et indirectement elle développe un travail toujours moins bien rémunéré, tirant vers le bas l'ensemble des conditions de travail.

Ne nous laissons pas faire. Refusons les restrictions, les radiations, empêchons la mise en place des équipes pluridisciplinaires. Agir collectivement permet d'être plus fort face aux administrations, aux propriétaires, aux huissiers, aux patrons...
Sur Alès, il existe aussi un collectif qui s'organise dans ce sens, n'hésitez pas à venir nous rencontrer et en discuter !

Le collectif Exploités-Énervés se réunira le jeudi 10 novembre, à partir de 18h30,

au « Café des Fleurs, bar-brocante », en face de la gare d'Alès, vous y êtes les bienvenus.

Ensuite, permanence tous les 2emes vendredi du mois.

1.Mission présidentielle sur l'amélioration du rSa et le renforcement de son volet insertion, remis au président en Août 2011.
2.La fraude aux prestations sociale, en France, est estimé de 2 à 3 milliards d'euros. La fraude patronale est estimé à 18 milliards d'euros.
Le « fond européen de stabilisation économique », en gros l'aide financière accordé aux banques en est à environ 440 Milliards d'euros...

Le 20 mai, à Alès, discussion sur la lutte contre la réforme des retraites et sur les politiques d'austérité

Cévennes en lutte — 2011-05-15T11:52:56Z

Le Bulletin de contre-info en Cévennes vous invite à venir discuter autour de la lutte de l'automne 2010 contre la réforme des retraites et sur les politiques d'austérité qui s'engagent partout en Europe. Nous débattrons ensemble des échecs du mouvement de l'automne, de la place que l'on peut trouver dans la lutte, entre les appareils syndicaux, les actions symboliques et spectaculaires, les assemblées et les critiques qui n'aboutissent pas à créer de réelles dynamiques... Il s'agira de réfléchir aux moyens de sortir de la contestation orchestrée afin d'abattre ce système capitaliste qui poursuit son offensive à l'encontre de tous ceux qui galèrent d'ores et déjà à s'en sortir et que l'on oblige à se serrer toujours davantage la ceinture.

Le vendredi 20 mai, à 19h, à la bourse du travail d'Alès (place Georges Dupuy).

Migrants en lutte : rafles, expulsions, manifestations... à Marseille

Cévennes en lutte — 2011-05-05T13:36:19Z

Comme ailleurs en France, depuis quelques semaines, des dizaines de migrants, pour la plupart tunisiens, débarquent à la Porte d'Aix.

Les révoltes en Tunisie de l'hiver dernier ont entraîné la déstabilisation du régime et ainsi ouvert une brèche dans les frontières vers l'Europe et notamment vers l'Italie. Des dizaines de milliers de personnes, issues de différents pays (Tunisie, Lybie, certains pays d'Afrique Subsaharienne...) tentent de rejoindre l'île italienne de Lampedusa. Le trajet de 5 km qui sépare l'île des côtes tunisiennes n'est pas sans danger. Pour les uns, c'est la noyade, les autres sont accueillis par la police (parfois par des coups de feu). Lampedusa est une véritable prison à ciel ouvert. De là, ils sont transférés vers d'autres centres fermés où des révoltes éclatent. Le vent de la révolte tunisienne traverse la méditerranée. La moitié des centres sont détruits, l'État italien se retrouve contraint à délivrer 22 000 visas Schengen pour raison humanitaire, un bon moyen de se débarrasser du « problème ». Munis de ce vrai-faux papier, beaucoup de migrants cherchent à rejoindre la France. Les autorités ne reconnaissant pas la validité de ces documents, certains migrants voient leurs papiers déchirés par la police française. Des centaines d'entre eux déjouent les contrôles et réussissent à entrer en France. La dernière semaine d'Avril, des rafles massives ont lieu dans plusieurs grandes villes (Paris, Marseille...). Porte d'Aix, le 27 avril dernier, une cinquantaine de Tunisiens se font contrôler : Certains sont incarcérés, d'autres sont directement expulsés vers l'Italie, et quelques uns arrivent à y échapper. La chasse est ouverte. La gare St-Charles, comme tous les axes utilisés par les migrants, est quadrillée par l'armée et la police. Les frontières deviennent de véritables murs et barrières à l'intérieur des villes. Cette situation dépasse les cadres habituels de gestion des populations, les structures d'enfermement et de contrôle sont débordées ; ce qui se dessine, c'est le renforcement des frontières à l'intérieur même du territoire. Les mesures d'exception deviennent la norme [sic]. Tandis que les autorités essayent à tout prix de disperser les migrants pour les rendre vulnérables et invisibles, certaines associations, se faisant le relais de l'État, tentent de les convaincre de partir « volontairement », en leur « offrant » 300 euros. Ils ne peuvent donc compter que sur leur détermination et la solidarité des populations locales. Certains habitants du quartier les hébergent spontanément, des commerçants leur apportent de la nourriture, des squats leur ouvrent leur porte...

La "révolution » en Tunisie, initiée par des soulèvements populaires, a fait dégager Ben Ali. Mais hormis quelques figures emblématiques, le clan au pouvoir est resté en place. Cependant, les révoltés ne se contentent pas de cette révolution de palais, les grèves, les luttes et les évasions massives de prison continuent. La répression perdure elle aussi, sous le masque de la démocratie appuyée par l'Europe (le patronat français est déjà en négociation avec le nouveau gouvernement tunisien). Depuis les débuts de la colonisation et malgré « l'indépendance » des pays du Maghreb, les pouvoirs tunisiens et français agissent, main dans la main, pour asservir les populations locales.

Les politiques migratoires en Europe cherchent à fournir le marché du travail de main d'œuvre sous-payée et sur-exploitée, afin d'assurer un profit conséquent pour les entrepreneurs. L'objectif est de mettre en concurrence et de diviser les pauvres selon de multiples statuts (français-immigrés, avec ou sans papiers, avec ou sans travail). Solidarisons nous contre les politiques répressives que l'on subit tous à différents niveaux. Suite à la rafle de la porte d'Aix, un collectif s'est mis en place. Il regroupe des sans-papiers et des personnes « avec » autour des mots d'ordre : Pour une régularisation globale de tous les migrants Pour la liberté de circulation

RASSEMBLEMENT DEVANT LE CRA DU CANET : Samedi 7 Mai à 14 heures

MANIFESTATION DEPART PORTE D'AIX : Samedi 14 Mai à 14 heures

RÉUNION - DISCUSSION Les Mardis et Vendredis à 18 heures à La Chrysalide - 14 rue Bénédit (entre la Friche et le Parc Longchamp)

Compte-rendu de la manif devant le CRA et de la rafle de la porte d'Aix

Le samedi 30 avril à 14h, une manifestation est partie de la place Cadenat à la Belle de Mai pour rejoindre le Centre de Rétention de Marseille. Nous avons traversé le bd National, la rue Felix Pyat jusqu'au Canet. Tout au long du parcours, mis à part quelques aigris, les gens étaient plutôt solidaires. Cette manif était prévue pour exprimer notre solidarité envers les inculpés de l'incendie de la prison pour sans-papiers du Canet le 9 mars. Aujourd'hui trois d'entre-eux sont en prison au Baumettes. Le Centre de Rétention a été fermé pendant un mois et demi suite à cet acte de révolte. A notre arrivée à proximité du CRA, trois flics en civil (BAC) ont tenté d'arrêter un manifestant. Pour une fois nous avons pu empêcher collectivement cette arrestation. Quelques CRS en tenue anti-emeute protégeaient l'entrée de la prison. Nous avons rejoint la rue surplombant le centre, et de là, nous avons pu échanger des cris et des signes avec plusieurs prisonniers parqués dans une petite cour. Depuis sa réouverture, le CRA ne désemplit pas, bien au contraire. Suite aux révoltes en Tunisie, une brèche est ouverte dans une frontière de l'Europe. Des centaines de migrants arrivent en France via l'Italie, un grand nombre se retrouve à Marseille.

La Porte d'Aix devient un point de fixation. Des associations, en particulier Dignité Tunisienne, proche du RCD (ancien parti de Ben Ali) tentent de « canaliser », « trier », « recenser » les migrants. En Tunisie, comme ici : « Ben Ali dégage ». Leur but est d'organiser ce qu'ils appellent des « retours volontaires » et aussi garder leur statut de notable et d'interlocuteur auprès de l'État français. Les migrants, parqués Porte d'Aix, lieu connu pour les rafles régulières qui s'y déroulent, sont une proie facile pour les flics. Le 27 avril au soir, une dizaine de camions de keufs sont là pour les contrôler. Ils sont ensuite alignés sur le côté de l'Arc de triomphe avant d'être embarqués et dispatchés vers différentes destinations (commissariat, foyer du SAMU social, Centre de Rétention). Certains, déjà sur place, préviennent de la rafle en cours, grâce au numéro d'urgence de la liste téléphonique d'alerte. Cette liste sert à s'organiser et réagir face aux opérations de police ( rafles, expulsions...). Une quarantaine de personnes arrive et tente de bloquer les camions qui embarquent ceux qui sont arrêtés. D'autres profitent de la confusion pour échapper à la police. Les blocages et les cris de révolte continuent pendant environ une heure, le but étant de saboter et rendre visible l'opération en cours. La réaction des passants et des automobilistes est mitigée, même si certains rentrent dans la mêlée. C'est alors que les CRS interviennent violemment aidés par la brigade canine. Les coups de pieds volent, les flic lâchent du leste à leurs chiens pour nous intimider et débloquer la rue. Contraints à reculer par les force de l'ordre, les fourgons parviennent à se frayer un chemin. Sous nos cris de rage, les derniers flics récupèrent leurs chiens et rentrent à la niche.

Si vous êtes témoins d'une rafle ou d'une expulsion, vous pouvez joindre la liste d'alerte au 06 40 46 30 34

Un rassemblement devant le Centre de Rétention du Canet aura lieu Samedi 7 Mai à 14 heures.

Samedi 14 Mai, une manifestation partira de la Porte d'Aix à 14 heures.

Pour participer à la lutte, des réunions ont lieu tous les Mardis et Vendredis à 18h au local de La Chrysalide, 14 rue Benedit (entre la Friche et le Parc Longchamp)

Gaz de schiste : scénario pour un gazage programmé

Cévennes en lutte — 2011-05-05T13:21:36Z

Le jeudi 21 avril 2011, la mission d'inspection sur les gaz et huiles de schiste a remis aux ministres de l'Ecologie et de l'Economie son « rapport d'étape ».

Ce rapport, favorable à l'exploitation des GdS, a semé la stupeur parmi ceux des opposants qui s'étaient sentis rassurés par les apparentes reculades du gouvernement et par les projets de loi déposés à l'Assemblée nationale par les groupes PS et UMP, puis au Sénat, dans une touchante unanimité républicaine.

Ce rapport permet de se faire une idée claire de ce qu'est la stratégie de l'Etat et des industriels en vue de passer, en deux ou trois ans, à l'exploitation massive de cette énergie sur le territoire français. C'est un document d'une cinquantaine de pages, mais on peut se contenter de lire la Synthèse de trois pages qui le termine. Il n'y a pas à rougir : c'est sûrement ce qu'ont fait les ministres. Et ça dit tout.

Tout d'abord, afin qu'il n'y ait aucun doute sur la portée stratégique de ce texte, précisons qu'il a été rédigé par deux organismes, le Conseil général de l'industrie, de l'énergie et des technologies (CGIET) et le Conseil général de l'environnement et du développement durable (CGEDD), qui sont placés sous l'autorité du ministre de l'Industrie pour le premier et de l'Ecologie pour le second. Autant dire qu'ils ont travaillé dans la bonne direction.

Par leur voix, c'est l'Etat qui parle, et plus précisément l'Etat dans son rapport aux industriels, c'est-à-dire au capital. Le CGIET, c'est l'ancien Corps des Mines. Le CGEDD, c'est ce qu'on appelait autrefois les Ponts et Chaussées. Ces gens-là savent de quoi ils parlent, et ils ont un intérêt particulier à ce que l'exploitation des GdS se fasse. Plus que d'un rapport, il s'agit donc d'un programme, ou d'un plan de bataille.

La question à laquelle il répond est simple : comment permettre l'exploitation massive des GdS, avec un minimum de contestation, et ce le plus rapidement possible.

La question n'est naturellement pas pourquoi exploiter les GdS : ça, on le sait déjà. La question est : comment ouvrir un boulevard aux industriels ?

Si notre hypothèse est juste (mais on peut se tromper), la stratégie choisie est la suivante : céder sur tout dans un premier temps, ou en donner l'impression, afin de désarmer l'opposition, et de pouvoir travailler en paix. Pour cela, on propose des solutions bien connues. Les aspects techniques sont secondaires, ce dont il s'agit, c'est d'arriver là où on veut aller.

Voilà comment on va s'y prendre.

Cacher les industriels derrière les scientifiques, afin de pouvoir commencer les forages

Les industriels, que ce soient Total, GDF ou les « Américains », font peur. On sait de plus en plus que ces gens-là n'ont pas de moralité et ne visent que leur profit immédiat. Il faut escamoter les industriels.

Il n'est donc pas du tout exclu, dans un premier temps, que les permis d'exploration déjà accordés leur soient bel et bien retirés. Cela semble même inévitable. La question est : vont-ils demander dédommagement en contrepartie des sommes déjà engagées pour ces explorations, et qui ne sont pas minces ? Et si oui, combien ?

Ce point a son importance, pour comprendre ce qui se trame. Il y a fort à parier que les permis seront retirés, pour rassurer l'opposition aux GdS, c'est-à-dire encore une fois l'endormir et la démobiliser, mais que les dédommagements demandés par les industriels seront faibles ou inexistants.

En gros, s'ils ne sont pas trop gourmands, cela signifiera clairement qu'on s'est mis d'accord pour remballer provisoirement le matériel en échange de la garantie de pouvoir entreprendre les forages d'exploitation, plus tard, dans un délai relativement bref.

Le rapport nous indique la durée de ce délai : « deux ou trois ans ». C'est sûrement ce délai qui a été négocié avec les industriels par les ministères concernés.

C'est aussi le temps qu'il nous reste pour nous battre.

Donc, masquage des industriels (du moins pour des projets d'exploitation affichés) derrière les scientifiques. On connaît le coup, celui de la neutralité de la recherche scientifique, on nous l'a déjà fait pour les OGM (sauf qu'un forage gazier, c'est nettement plus compliqué à désherber qu'un champ de maïs), on le fait pour les nanotechnologies, c'est rodé.

Ils sont tout prêts à reconnaître les difficultés et les incertitudes : on ne sait pas quelles sont les « ressources » ; il reste des problèmes à résoudre, tant pour ce qui est de la rentabilité que de l'impact sur l'environnement ; il y a, en somme, « des progrès à réaliser et des approches innovantes à susciter ». Et c'est justement pour ça qu'il faut faire des recherches. La meilleure façon de faire ces recherches, ce sont naturellement des forages « expérimentaux ». Si on n'essaie pas, comment savoir ce qui peut se passer ?

C'est un peu la version kamikaze du principe de précaution.

Quelle est la différence entre des forages « expérimentaux » et des forages d'exploitation ? On ne sait pas bien. Il semble en tout cas que la fracturation hydraulique, dans un cadre expérimental, ne soit plus du tout si dangereuse, puisqu'on pourra l'utiliser, mais seulement dans ce cas-là.

Parce que si c'est pour la science, c'est forcément propre, maîtrisé, responsable. On va l'entendre : « L'expérimentation, ce n'est pas l'exploitation. » Et ça ne sera pas faux : un petit coup de fracturation tous les six mois, avec des produits choisis, etc. Rien à voir bien sûr avec une exploitation industrielle. Et c'est là tout le problème.

Quoi qu'il en soit, l'intérêt de l'opération est de mettre en place sur le territoire, de façon sûrement assez discrète, des forages « expérimentaux » de ce type. En petit nombre, pas tous en même temps, de façon à diluer et disperser la contestation. Ce seront peut-être les industriels qui s'en chargeront, mais sous le « contrôle » d'organismes autorisés, tous plus scientifiques et innovants les uns que les autres.

Quels organismes, au fait ?

Le rapport les cite nommément : « un Comité scientifique national, composé d'experts du BRGM, de l'IFPEN, de l'INERIS et d'universitaires ».

Une fameuse équipe :

Le BRGM : « Le Bureau de recherches géologiques et minières, placé sous la double tutelle du ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et du ministère de l'Ecologie, du Développement durable, des Transports et du Logement est l'établissement public de référence dans le domaine des sciences de la Terre pour gérer les ressources et les risques du sol et du sous-sol. Il remplit cinq missions : recherche scientifique, appui aux politiques publiques, coopération internationale et aide au développement, prévention et sécurité minière et formation supérieure, avec l'Ecole nationale d'applications des géosciences (ENAG). »

Pour indication, le BRGM vient de signer avec l'Andra (Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs) « un nouvel accord de partenariat, lundi 20 décembre 2010, au BRGM à Paris. Cet accord prolonge la collaboration des deux établissements publics dans le domaine du stockage profond des déchets radioactifs, initiée il y a 12 ans. » (Communiqué de presse.)

L'IFPEN : « IFP Énergies nouvelles (IFPEN) est l'ancien Institut français du pétrole (IFP). Créé le 13 juin 1944 comme Institut du pétrole, des carburants et des lubrifiants, il a été renommé en 2010 par la loi Grenelle II qui a également changé son statut. Autrefois organisme professionnel chargé par la loi de la « gestion des intérêts professionnels ou interprofessionnels » (...), il devient un établissement public national à caractère industriel et commercial avec des mission de recherche et de formation. »

Dans le cadre de ces missions de recherche et de formation, l'IFP a signé divers accords avec Total, pour des projets de recherche conjoints avec les laboratoires de recherche et développement du pétrolier. L'IFP s'intéresse notamment au stockage du CO2 en sous-sol, dont on n'a pas fini d'entendre parler.

En outre, Total aime l'IFP. La société propose des parrainages « aux étudiants qui souhaitent intégrer l'IFP School et bénéficier pendant la durée de leur scolarité à l'Ecole d'un parrainage de Total. Ce parrainage peut se faire au travers d'une bourse ou par le biais d'un contrat d'apprentissage, moitié à l'IFP, moitié chez Total). » Le montant de ces bourses est de 1200-1450 euros par mois. On peut imaginer l'hostilité sourde que doivent développer les étudiants de l'IFP School envers l'industrie pétrolière.

L'INERIS : « Créé en 1990, l'INERIS (Institut national de l'environnement industriel et des risques) est un établissement public à caractère industriel et commercial placé sous la tutelle du ministère de l'Écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement. »

« GDF SUEZ et l'INERIS ont conclu le 11 mars 2011 un accord de collaboration sur leurs activités de recherche. Signé pour une durée de 5 ans, cet accord vise à renforcer les échanges scientifiques et techniques dans le domaine de la sécurité industrielle liée aux nouvelles énergies : filières hydrogène ; biogaz et méthanisation ; captage, transport et stockage du CO2. » (Communiqué de presse).

On voit à quel genre d'experts on a affaire. De ceux pour lesquels le sous-sol est soit l'endroit idéal pour cacher ce dont on ne sait plus quoi faire (déchets radioactifs, CO2), soit une vache à lait à exploiter. Ce sont de pures émanations de l'Etat, et leur fonction directe est de donner une caution scientifique aux activités industrielles les plus destructrices. Ce sont également des relais entre les industriels et l'Etat. Ce sont eux qui décideront, en toute indépendance, des lieux et des modalités des forages « expérimentaux ».

Après tout ce sont des scientifiques, eux, pas de ces méchantes multinationales assoiffées de bénéfices.

Une fois qu'ils auront commencé à forer, revenir en arrière sera pratiquement impossible, et Total et consorts pourront tranquillement prendre la suite.

Rassurer les inquiets : transparence, consultation, participation

Cacher les industriels derrière les scientifiques n'est qu'une première étape. Le rapport insiste aussi fortement sur la nécessité d'informer, c'est-à-dire sur la création d'une « acceptabilité » des GdS.

Trois « cibles », comme on dit en termes de com', sont désignées : le « public », les élus, les associations. On connaît la méthode : elle a déjà été appliquée, avec succès, entre autres pour l'enfouissement des déchets nucléaires.

Pour le public, on peut avoir recours dans un premier temps à une simple information, sous forme de dépliants sur papier glacé, par exemple. C'est le plus simple. Puis des réunions peuvent être organisées, avec buffet et petits fours si possible. On réservera peut-être les petits fours au « public » situé le plus à proximité de forages potentiels...

Il faut ensuite impliquer les élus et les associations. Le rapport propose la formation de « comités locaux d'information », composés d'élus et de « représentants d'associations de protection de l'environnement ». Il faudra encore en trouver qui soient prêtes à se livrer à cette mascarade, mais il y a de tout, et au besoin on peut aussi en créer de toutes pièces. Ca s'est déjà vu.

Afin de s'assurer la collaboration des élus, le rapport préconise une « révision de la fiscalité pétrolière de sorte que les collectivités locales trouvent un intérêt à une exploitation d'hydrocarbure sur leur territoire ».

Et ça, c'est triste, mais ça marche. Il n'y a qu'à voir les jolis centres sportifs autour des centrales nucléaires.

Et à chaque étape, un ballet d'experts tous plus rassurants les uns que les autres répondront en toute transparence aux « inquiétudes de la population ».

On pourra ensuite passer aux consultations. Il est d'ailleurs amusant de voir combien, alors que les « élus du peuple » se sont très représentativement exprimés à l'Assemblée nationale, les rapporteurs mettent leurs espoirs dans une certaine forme de démocratie directe...

Rendre l'opposition inaudible

Une fois la caution scientifique et la caution démocratique assurées, le dialogue avec les opposants va pouvoir reprendre, sur des bases plus solides.

Ce sera d'abord : vous vouliez plus de transparence, la transparence est assurée. Voyez, nous dialoguons. Vous êtes consultés, informés. On a même, pour vous faire plaisir, modifié le Code minier : ça n'est pas rien. Vous avez voulu des lois contre l'exploitation, contre la fracturation hydraulique : vous les avez. Et ça sera vrai.

Et aussi : Vous invoquiez le principe de précaution, voyez, nous prenons toutes les précautions. Tout ceci est réalisé sous le plus strict contrôle scientifique : l'Ifpen, le BRGM, l'Ineris sont là. Puisqu'on vous dit que c'est seulement expérimental. Vous voulez qu'on organise encore une réunion ? Un nouveau Grenelle ? A qui doit-on envoyer les invitations ?

Et lorsqu'on aura bien tourné en rond : Mais qu'est-ce que vous voulez à la fin ? Qu'on revienne au moyen-âge ? Et nos emplois, vous y pensez ? Et vous avez vu le prix du pétrole ? Nous n'allons pas ramener le PIB de la France à celui du Mali parce qu'une bande d'écolos n'aiment pas voir des derricks en ramassant leurs champignons. Décidément, on ne peut pas discuter avec vous.

A partir de là, si on est encore quelques-uns à être motivés, ils pourront sereinement nous lâcher leurs chiens à la gorge. Parce que vraiment ils auront fait tout leur possible, de leur côté, question dialogue et concessions.

Et de toute façon, dans « deux ou trois ans », ça sera fait. Expérimentalement ou non, ils auront fait des trous dans la nappe phréatique, auront commencé les fracturations. On pourra alors passer à l'exploitation massive, avec une opposition permanente mais résiduelle, et bientôt institutionnellement intégrée, comme pour le nucléaire. Il y aura beaucoup d'autocollants « Non merci » sur les voitures, et plus de poissons dans les rivières. Et voilà.

*

Ca, c'est leur scénario. Le principe général est explicite : il n'y a qu'à lire. Si nous sommes d'accord là- dessus, si on comprend bien quel jeu joue l'adversaire, la suite risque d'être un (petit) peu plus facile.

Maintenant la question est de savoir comment ne pas se laisser entraîner là-dedans.

Nous sommes quelques-uns à penser que l'étape purement « citoyenne » de l'opposition aux GdS est terminée, et que le recours à la loi est désormais obsolète. Il est assez évident que d'un point de vue démocratique, le dernier mot de cette affaire a été dit : l'Assemblée nationale, de l'extrême gauche à l'extrême droite, est contre l'exploitation des GdS. Elle l'a dit, un projet, puis deux projets, puis trois projets de loi identiques ont été déposés, tous pour nous dire que non, non, non, on ne le fera pas, promis. Le peuple à parlé, par ses représentants. Pourtant, de toute évidence aussi, on va essayer de le faire quand même. Et on nous le dit en face, sans vergogne.

La gestion du nucléaire, entre autres, nous a clairement montré que, dans les affaires énergétiques et industrielles plus encore que dans les autres, une seule politique est menée, celle des intérêts économiques. Ce n'est pas une affaire de gouvernement, de droite ou de gauche, d'écolos ou de fachos. On ne discute pas là des questions de logement, du nombre d'élèves par classe ou de la police de proximité. Ce à quoi nous avons à faire, c'est à l'Etat dans son rapport au capital.

Le message qu'adresse via ce rapport l'Etat aux opposants aux GdS, c'est : Et alors ? Qu'est-ce que vous allez faire, maintenant ?

Qu'est-ce que vous allez faire une fois qu'on aura annulé les permis, que les projets de loi auront été votés, qu'on aura révisé le Code minier et que tout ressemblera légalement à une reculade, alors que vous saurez pertinemment que nous allons le faire, que même nous sommes en train de le faire, à Villeneuve- de-Berg ou ailleurs, simplement parce que nous avons décidé de le faire ?

Quel recours légal aurez-vous contre la loi que vous aurez appelée de vos vœux ?

Si nous restons dans ce cadre-là, nous sommes pris au piège d'un dialogue truqué. Ce n'est même plus une question politique, c'est simplement une question pratique. Si nous jouons ce jeu-là, ils vont s'arranger pour que nous n'ayons plus qu'à nous taire, en nous donnant raison.

Et on va atteindre des sommets de ridicule, quand, comme il est prévisible, les collectifs répondront à l'appel de J. Bové à manifester devant l'Assemblée le 10 mai, pendant que les députés voteront un texte que personne ne conteste, et qu'ils sont même tous pressés de voter, pour bien nous entortiller dedans... On ne sait vraiment plus quoi faire pour nous occuper.

C. Jacob, qui a déposé un des projets de loi qui doivent être examinés le 10 mai, le dit clairement : « En l'état actuel des connaissances scientifiques, notre responsabilité est d'être d'une extrême prudence. Si, à l'avenir, on nous démontre, par une évaluation des risques, que la loi d'interdiction générale mérite des évolutions, nous en discuterons » (Les Echos). Traduction : on va vous voter votre loi, comme ça vous n'aurez plus rien à dire, et on pourra travailler en paix.

Un vieux briscard de la politique comme J. Bové ne peut pas ne pas voir ça. Alors pourquoi vouloir nous balader à Paris, face à l'Assemblée nationale ? Il nous dit : « Le peuple doit être devant l'Assemblée pour que les élus tiennent promesse. » Mais quand c'est justement en respectant leurs promesses qu'ils nous entourloupent, les élus ? Qu'est-ce qu'on fait ?

Et M. Rivasi, à la publication du rapport : « Les experts ont beau dire ce qu'ils veulent, maintenant c'est une décision politique qu'il faut prendre. » Elle ne voit pas, elle, que ce rapport est tout à fait politique, justement ? Et que c'est justement la décision politique qui va nous prendre au piège, comme des rats ? Aveuglement, égarement ? Ou simple refus de voir et de dire quelles sont les limites du mode d'action choisi ? Mais si le mode d'action ne correspond pas ou plus au résultat recherché, pourquoi le conserver ?

Il semble évident que les raisons sont d'ordre purement politique. Il ne faut pas « détourner le peuple de la démocratie », comme ils disent. Lui montrer que s'il sait comment les prendre, il peut mettre les institutions à son service, etc. Faire en sorte qu'ils retournent quand même voter, la prochaine fois. Parce qu'on a peur de ce qui pourrait se produire si des masses de gens perdaient d'un coup tout espoir dans ce qu'ils appellent la politique.

On connaît la chanson, et à vrai dire on s'en fout un peu. Sauf que dans l'état actuel des choses, c'est non seulement contre-productif, mais criminel. Parce que c'est comme ça que les forages vont avoir lieu. Parce que ces manœuvres politiciennes vont aboutir à laisser faire des trous dans les nappes phréatiques. Parce que ces plaisanteries vont nous tuer encore un petit peu plus.

Il faut sortir de ce schéma, qui nous prend au piège de nos contradictions. On ne lutte pas contre la loi avec une autre loi. Ceux qui les font, les lois, sauront toujours s'arranger pour nous mener là où ils veulent. Les lois ne sont pas faites pour nous, mais contre nous. Qui croit le contraire est soit un bourgeois, soit un naïf.

Il y a un proverbe qui dit : « Qui veut déjeuner avec le Diable doit se munir d'une longue cuillère. » Il semblerait aussi qu'à force de déjeuner avec le Diable, les cuillères de certains se raccourcissent de jour en jour...

*

Il nous faut maintenant cesser le dialogue avec les institutions, puisqu'il est évident désormais que ce dialogue n'est qu'un jeu de dupe où ce sont toujours les mêmes qui trient et ramassent les cartes. Il nous faut commencer à jouer selon d'autres règles.

Cesser le dialogue avec les institutions, c'est forcément aussi à un moment ou un autre sortir de la légalité. Il y a bien des façons de s'écarter de la légalité, qui ne sont pas forcément « violentes », et qui ne se paient pas plus cher que quelques heures dans un poste de police, au pire. On n'est pas obligés d'en venir tout de suite au lance-roquettes. Ce qui, soit dit en passant, serait, sur un puits de gaz, une très mauvaise idée.

Ont été citées dans ce texte quelques institutions qui possèdent des bureaux, des locaux, des sièges que l'on peut investir, occuper quelques heures, histoire de balancer un coup de projecteur sur ce qu'ils sont. Ils n'apprécieraient pas forcément de se voir ainsi désignés. Ces animaux-là n'aiment pas la lumière. Il y a aussi les ministères, les sociétés pétrolières, GDF, etc. Ca s'est déjà fait, il faudrait continuer.

Il nous faut aussi être clairs avec les futures « consultations publiques », c'est-à-dire les boycotter purement et simplement, voire empêcher qu'elles se tiennent, et dire pourquoi. Et ce même si elles sont organisées en toute transparence républicaine par « nos élus ». Si nous acceptons le « dialogue » en participant à une de ces prévisibles mascarades démocratiques, ou simplement en les tolérant, nous n'existons plus en tant qu'opposants, nous devenons des « partenaires ».

Nous associer aux décisions, cela fait partie de leur stratégie. Déjouer cette stratégie passe par le refus du dialogue.

Refuser aussi le chantage aux « propositions alternatives ». Parler « experts contre experts », c'est s'enfermer dans des débats techniques stériles et sans issue.
Personne de sérieux ne peut croire qu'on va se sortir du fameux « problème énergétique » par des économies d'énergie. La question qui se pose pour le capital n'est pas comment produire et consommer moins d'énergie, mais comment en vendre toujours plus. Et les GdS le montrent clairement.
Nous dirons « éoliennes », et ils diront : D'accord, on s'en occupe. Et ce sera des kilomètres carrés d'éoliennes. Avec des forages de GdS entre les rangs, un réacteur EPR au milieu, et des murs de panneaux solaires tout autour. Nous n'avons pas à résoudre leurs problèmes de perspectives et de débouchés.
Parce que si on s'y colle, on va finir nous aussi par rédiger des « rapports préliminaires » et les apporter au ministère.
Sous l'Ancien régime, les « propositions alternatives », on appelait ça des cahiers de doléances... Ca a marché un certain temps...

*

Tout le monde ne sera pas d'accord avec ces positions. Beaucoup persisteront dans la voie « citoyenne », par respect de la loi, sympathie pour J. Bové, croyance en la politique et en la démocratie, souci de respectabilité, habitudes « militantes », peur de l'aventurisme ou pour toute autre raison.

Moins de six mois après le début de la contestation organisée contre l'exploitation des GdS, il semble déjà y avoir quelque chose comme une opposition « officielle ». Ce qui avait inquiété l'Etat au début de la mobilisation, à savoir son caractère populaire et donc imprévisible, est en train de s'étioler. Ca se bureaucratise. Il y a des colères qui se perdent. On parle d'un nouveau Larzac, puis on retourne au Parlement européen. On fait mollement des réunions d'information où on n'ose trop rien dire, de peur que ça ne soit pas dans la ligne...

Et après tout, si ça pouvait se régler comme ça, pourquoi pas ? Tant que ça marche... Mais la question est que non seulement ça ne marche pas, mais que l'Etat est en train de retourner ses propres armes contre la contestation. Qu'encore une fois ils vont faire servir la loi contre les GdS à l'acceptation des GdS. Créer des réglementations qui feront accepter ce qu'on règlemente, alors qu'on n'en voulait tout simplement pas. Et ainsi de suite : on connaît la chanson. C'est celle du Grenelle, du développement durable, du partenariat et de la cogestion sous toutes ses formes...

Et pendant ce temps-là, les gens qui étaient au départ en colère n'y comprennent plus rien, se demandent, ah, on nous dit qu'on a gagné, et après le contraire, est-ce qu'on doit s'énerver ou pas, c'est compliqué, qui a raison, qui a tort, ainsi de suite. Et on va revoter, faire appel, chercher des recours au niveau européen peut-être, la cour constitutionnelle pourquoi pas, le pape enfin, les Saints du Paradis. Et l'horizon 2012... On complique. On fatigue le monde. On démobilise mieux qu'un bataillon de CRS.

Mais nous, on s'en fout, des réglementations, du Code minier, de l'alinéa du paragraphe untel de telle directive. Nous, on veut garder les rivières, ou ce qu'il en reste. On veut des insectes et des animaux, parce que si tout ça disparaît, on va disparaître avec. On veut vivre sans se dire à chaque instant qu'il y a de moins en moins de vie possible. Et ça ne concerne bien sûr pas que les GdS.

On sait aussi qu'eux, ceux de l'Etat et du capital, ils s'en foutent, de tout ça : ce qui les préoccupe, ce sont leurs postes, leurs actions, leurs perspectives de croissance. Leur croissance nous rabougrit. Ils nous pompent l'air, et l'eau, et le temps qui nous reste à vivre. Tout ce qu'ils veulent, c'est que ça continue sans cesse. Durable, leur développement. Pourvu que ça dure.

Au bout du compte, la question est : les positions « citoyennes » sont-elles compatibles avec d'autres, moins légalistes, au moins localement ou à certains moments ?

Les groupes « citoyens » vont-ils se contenter de laisser l'opposition s'étioler jusqu'au gazage final, ou va-t-on se poser en commun la question de modes d'action différents ? Va-t-on rester chacun sur son petit quant-à-soi politique, sa chapelle, des « anars » d'un côté, des « citoyens » de l'autre, sans jamais se poser les questions de manière pratique ?

Pouvons-nous trouver des points de rencontre ? Où ? Quand ? Comment ?

Ce qui nous manque, c'est un front du refus. Un front bas, si on peut dire : un refus de taureau, stupide et obstiné, pas dialogueur pour deux sous. Ca n'empêche pas la ruse, et la stratégie. Mais le refus est le plus important. Il faut travailler ensemble à créer le refus, à le maintenir, à l'étendre. Sinon, ça sera une fois de plus perdu.

En Cévennes, le 24 avril 2011

Contact : gasbull(at)voila.fr

Bientôt de nouvelles caméras à Alès

Cévennes en lutte — 2011-05-03T13:45:00Z

dans les quartiers des Cévennes, des Près-saint-jean... et dans les halls d'immeubles HLM.

Voilà ce qu'on trouve dans un compte-rendu de conseil municipal d'Alès qui s'est tenu récemment... :

La bourgeoisie alésienne sécurisait ses biens avec des caméras dans les commerces et dans les rues du centre-ville. Aujourd'hui, elle décide de surveiller et de contrôler nos moindres mouvements, jusque dans nos lieux d'habitation.

La volonté est claire, il s'agit de s'assurer d'empêcher toute vélléïté de révolte voire simplement tout moyen de survie qui irait à l'encontre de l'ordre établi et de sa légalité. Ils prennent les décisions mais il ne tient qu'à nous de les empêcher de les mettre en oeuvre...

Pas de caméras dans les quartiers,
pas de quartier pour les caméras !

Tract à télécharger :

Bulletin de contre-info en Cévennes n°11

Cévennes en lutte — 2011-04-15T15:10:46Z

Le Bulletin de contre-info en Cévennes n°11 vient de sortir.

Consulter en ligne
ou
Télécharger en pdf - format léger
Format impression haute qualité

SOLIDARITE AVEC LES REVOLTES DE L'INCENDIE DE LA PRISON POUR SANS-PAPIERS DU CANET

Cévennes en lutte — 2011-04-15T14:57:18Z

Parce que nous nous réjouissons quand une prison brûle. Parce que nous nous réjouissons que partout dans les centres de rétention éclatent des révoltes.
Les révoltés de Marseille ont brûlé leur prison de l'intérieur, poursuivons la lutte à l'extérieur.

Le 9 mars, la prison pour sans-papiers du Canet à Marseille est hors service suite à un incendie. C'est le lieu, appelé Centre de Rétention Administrative, où l'Etat enferme des gens (uniquement parce qu'ils n'ont pas de papiers) raflés lors de contrôle d'identité en attendant de s'organiser pour les expulser sous trente jours. Des retenus ont mis le feu à des matelas dans deux bâtiments différents. Les retenus, intoxiqués par les fumées, ont été emmenés à l'hôpital. L'un d'entre eux en a profité pour se faire la belle.

« On a été soignés, rapidement, légèrement, ce qui est normal aux yeux de l'Etat français parce qu'on est sans papiers. Aucun droit. On a passé toute une soirée dans une cour, à l'air, jusqu'à 23h, et puis on a été conduits dans une petite salle de 12m2. On était 36 personnes. Entre 23h30 et minuit, ils nous ont conduits au centre de rétention de Nîmes. Pire que des animaux, on est restés dans une salle jusqu'au petit matin. »

Très peu ont été libérés contrairement à ce qui se passe d'habitude lors de transferts collectifs suite à des incidents. Le message est clair : la volonté du pouvoir d'étouffer tout espoir de libération par des actes de révoltes qui sont quotidiens. De l'Australie à l'Italie, de la Lybie à la Belgique : évasions collectives, départs de feu, grèves de la faim, mutineries... Alors, la vengeance de l'État ne se fait pas attendre : on pense à ceux de Vincennes (jusqu'à 3 ans ferme), ou de Bordeaux (5 ans).

Six des retenus du Canet sont actuellement en détention provisoire à la prison des Baumettes, soupçonnés d'avoir mis le feu. Une instruction est en cours. D'une prison à une autre, de la « rétention » à la « détention », il n'y a qu'un pas, souvent franchi lorsque l'on s'oppose à son expulsion, que l'on donne une fausse identité, qu'on ne se laisse pas faire.

Dès le lendemain de l'incendie, un rassemblement spontané devant le commissariat est venu manifester son soutien avec les sans papiers placés en garde à vue avant leur inculpation. Un collectif décide alors de s'organiser pour exprimer sa solidarité avec ce geste de révolte qui n'est pas un acte de désespoir mais bien au contraire un acte de résistance contre l'enfermement.

Qu'ils soient coupables ou innocents, peu importe, il s'agit de soutenir ceux que l'État a choisi pour se venger de ce coup porté à la machine à expulser : le centre de rétention du Canet est fermé jusqu'à nouvel ordre.

Un centre de rétention en moins, c'est concrètement une diminution des rafles et des expulsions. Les centres de rétention sont un rouage de la machine à expulser, outil des politiques migratoires. Par ce dispositif de gestion des populations, l'État cherche à fragiliser une main-d'œuvre immigrée forcée de se cacher dans la peur quotidienne du contrôle et de l'expulsion, et surtout d'accepter n'importe quel boulot payé des miettes et n'importe quel logement pourri hors de prix. L'Etat crée ainsi une catégorie de travailleurs avec droits au rabais ou sans droit pour le plus grand profit des patrons et ainsi fout la pression sur les autres travailleurs. Par la mise en concurrence des travailleurs légaux et illégaux, c'est l'ensemble des salaires et des conditions de travail qui sont précarisés. Cette stratégie économique est légitimée par une idéologie raciste et post-coloniale qui construit l'image de l'immigré comme ennemi intérieur responsable du chômage et de l'insécurité, créant ainsi un climat de haine, la guerre de tous contre tous : diviser pour mieux régner.

Dans ce monde de soumission et de résignation, où l'État impose sa terreur à coups de contrôles, de flics, de juges, de prisons, lorsque des individus, du fond de leur trou, passent à l'offensive en détruisant une prison, ça nous touche parce que nous aussi nous sommes enfermés, contrôlés, jugés pour mieux être exploités. La destruction d'une prison, c'est un peu d'air et d'espoir, comme un écho aux révoltes dans les pays du maghreb et du moyen-orient. Lorsque le pouvoir approuve du bout des lèvres ces révoltes, c'est pour ériger nos démocraties comme unique modèle, en oubliant qu'ici aussi, on exploite, on enferme, on tue, au nom de la liberté, celle des puissants, qui vivent sur notre dos, qui nous volent jusque nos vies pour s'enrichir.

Organisons nous pour soutenir les 6 inculpés.

Rendez-vous le jeudi à 18H à la crysalide
(14, rue Benedite, entre la friche et le parc Longchamp)

Pour nous contacter : soutien6cra-at-riseup.net

Pour ne pas laisser les retenus dans la solitude carcérale, il est important de leur écrire et de leur manifester notre soutien ; voici déjà le contact de l'un d'entre eux (les autres suivront par la suite) :
Hamza Mohamed, n°écrou : 160776, Maison d'arrêt des Baumettes, 213, chemin de Morgiou, 13009 Marseille

APPEL A MOBILISATION

Il est possible de soutenir les refus d'embarquement des retenus de Marseille qui ont été transférés à Nimes suite à l'incendie. Il n'y a pas d'aéroport à Nîmes, la plupart des expulsions ont donc lieu à l'aéroport de Marignane. Vous pouvez être tenus au courant des expulsions en vous abonnant à la liste d'alerte sms suivante :
http://www.millebabords.org/rezo_sms/cs-inscription-sms.php

Pour plus d'infos :
-sur ce qui se passe dans les centres de rétention voir le site : http://juralibertaire.over-blog.com (rubrique sabotons la machine à expulser),
ou http://cettesemaine.free.fr
http://loissauvage.rebellyon.info

pour avoir des textes d'analyses voir sur : http://www.infokiosques.net

pour voir comment s'organiser contre une expulsion :
http://sanspapiers.internetdown.org

Touche pas à nos allocs !

Cévennes en lutte — 2011-04-14T09:58:53Z

Quand l'État coupe les vivres des familles d'élèves adeptes de l'école buissonnière...

Depuis une ordonnance datant de 1959, le versement des prestations sociales est subordonné à l'assiduité scolaire des enfants pour lesquels elles sont versées. Dans les faits, cette mesure ne s'applique pas, pesant seulement comme une menace sur les familles. L'État recense néanmoins les cas d'absentéisme scolaire, d'autant plus facilement que, dans les salles de classes, l'appel est désormais géré électroniquement.
Le 29 septembre 2010, une nouvelle loi sur l'absentéisme scolaire est votée. Les directeurs d'écoles, collèges ou lycées doivent tenir au courant l'inspection académique des jours d'absence recensés. A partir de 4 demies journées par mois, et après un premier avertissement, l'inspecteur saisit le directeur de la CAF qui se doit de suspendre les allocations à la hauteur de la part allouée à l'enfant fautif. La CAF prévient le président du conseil général et informe les parents des mesures « d'accompagnement » qui peuvent être mises en oeuvre, comme par exemple la signature d'un « contrat de responsabilité parentale ». Ce contrat, imposé aux familles dont l'enfant a un comportement jugé anormal, permet la mise en place de dispositions punitives, notamment l'instauration d'un couvre-feu individuel. Les parents qui refusent de signer un tel contrat peuvent se faire couper les allocations pendant 3 mois.
Le 21 janvier 2011 parait au journal officiel un décret « relatif aux modalités de calcul de la part des allocations familiales suspendues ou supprimées en cas d'absentéisme scolaire ». Différents ministères sont chargés de veiller à son exécution.
Dès lors, ce qui n'était jusqu'à présent qu'une menace va devenir une réalité pour des familles qui ont souvent déjà du mal à avoir suffisamment pour finir le mois... Une fois de plus, l'État cherche à faire des économies sur le dos des pauvres.

L'instruction en France est obligatoire depuis 1882. Loin des idéaux « d'égalité des chances » et autres balivernes qu'elle est sensée incarnée, l'institution scolaire est un moule où les enfants apprennent à se soumettre à l'autorité, pour mieux devenir les travailleurs et les chômeurs de demain, dociles et disciplinés face au patron ou à l'administration. Grâce au profilage des élèves, permis avec la mise en place du fichage (fichiers Base-élève et Pronote) et du « livret de compétence », l'école permet également de faire le tri entre bons et mauvais éléments : entre ceux qui pourront commander, ceux qui seront commandés et ceux qu'il faudra surveiller. Nouveau crédo des politiques sécuritaires, la « délinquance juvénile », dont le manque d'assiduité à l'école ferait le lit, sert de prétexte à tout un tas de mesures visant à accroitre le contrôle des populations dès le plus jeune âge. Le chantage aux allocs pèse sur les parents pour les contraindre à devenir les matons de leurs propres enfants devenus des criminels potentiels, pour ne pas être eux mêmes poursuivis et punis.

Il y a de nombreuses raisons de louper l'école (par exemple bloquer son lycée pour s'opposer aux offensives gouvernementales ou préférer l'apprentissage autonome que celui imposé par le ministère) qui ne seront jamais des « motifs légitimes » aux yeux de l'administration...

Pour notre part, nous n'acceptons aucun de leurs « motifs légitimes » de nous couper les vivres. Dès à présent, nous nous organisons pour résister à cette loi, en créant des solidarités locales et actives face aux administrations chaque fois que l'occasion se présentera.

Contact : exploitesenerves@riseup.net